Yüce Divan 2 yıl önce beraat vermiş bile!

Avukatlar genelde, davanın hikayesini bir dinlerler..

Neticeyi olumlu görmezlerse..

Kaybedilecek davayı açıp, “güvenilirliklerini de kaybetmemek” için..

“Böyle bir davayı açsak da, kazanılmaz” derler, vekaleti almazlar..

Israr edilirse.. “Açalım ama, baştan söylemiş olayım, bu dava reddedilir” hatırlatmasını yaparlar.

Kaybedilecek davayı almamak için, ücreti de biraz yüksek tutarlar..

Üstelik, dava sırasında alabileceği ücreti, peşin peşin isterler..

Benzer uygulama, savcılarda da söz konusu..

Şikayet dilekçesini alırlar..

Delilleri toplarlar..

Baktılar, mahkumiyet için ihtimal “sıfır”..

“Hazırladığı iddianamelerde iş yok.. Şu kadar iddianamesi, beraatle sonuçlandı.. Pek bir şey bildiği yok savcımızın” dedirtmemek için..

Kendi itibarını zedeletmemek için, belli bir ihtimalin üstünde inanılırlığı olan iddianameye imza atarlar..

•

Bugün, dört bakan hakkında dava açılıp açılmaması konusunda, komisyon oylaması var.

Benzetme yapacak olursak, aslında savcılık aşamasında bile değil.

Komisyon reddederse, bugünkü delillere göre, yargılama yapmaya gerek olmadığına karar verilmiş olacak.

Komisyon kabul etse bile, TBMM Genel Kurulu’nda oylama yapılacak.

Komisyon ve TBMM “yargılama” yönünde çoğunluk sağlarsa, işte o zaman, iddianame hazırlanmış olacak..

İyi de, nasıl ki herhangi bir avukat, “yüzde yüz kaybedeceği davayı almak istemez”se..

Savcı, “yüzde yüz beraatle sonuçlanacak” iddianameye imza atmak istemezse..

Avukat ve savcı, bu yönde karar verirken, önceki mahkeme kararlarına bakarak, kanaatini oluşturursa..

Bugün toplanacak olan komisyonun da, kendi itibarını zedelememek için, vereceği kararın yarın tartışılmaması için, önceki Yüce Divan kararlarına bir bakmaları lazım..

Yüce Divan, önceki kararlarında, böylesi dosyalarda beraat mi vermiş, mahkumiyet mi?

Buna bakmalı ve ona göre komisyon üyeleri oylarını kullanmalı.. 

•

Ben bugün oylama yapacak komisyonun, aslında şanslı olduğuna inanıyorum.

Çünkü Yüce Divan benzer suçlamalarla, çok yeni bir karar verdi.

CNR Fuarcılık sahibi olan (geçtiğimiz aylarda Pensilvanya’nın koruması altına girdiği ortaya çıkan) Ceyda Erem, İTO’ya ait fuar alanını boşaltmamak için, bir şikayette bulunmuştu..

Yine paralel bir operasyondu..

“A. Aydın imzalı” bir mektupla soruşturma başlatılmış.

Yine telefon dinlemeleri, yine teknik takipler, yine akılla, mantıkla ilgisiz iddialar..

O kadar benziyor ki olaylar!

Orada da, kamuya ait bir alan, bir özel kişi tarafından ilanihaye kullanılmak isteniyor. Buna eyvallah etmeyen kamu yöneticileri, kamunun menfaatini gözetirken, rüşvet suçlamasına muhatap oluyorlar!

Akılla izahı mümkün olmayan bir şeydi.

Paralel yapı denedi..

Başaramadı..

Gerçi, davanın Yüce Divan’a gitmesini sağladı..

Ama mahkumiyet kararını o tarihte aldıramadı..

Ne dedi Yüce Divan?

Kısaca hatırlatayım:

“.. Yargıtay üyeleri ile hâkim ve savcı olmayan kişiler hakkında soruşturma yapamayacakları, iletişimin denetlenmesi ve teknik araçlarla izleme kararı talep etme veya resen karar verme yetkilerinin bulunmadığı, somut olayda adalet müfettişinin bu kurallara uymadan, yetkisiz olarak topladığı delillerin hukuka aykırı olduğu ileri sürülmüştür.”

Yüce Divan bu hatırlatmayı yapıyor ve kararını beraatle açıklarken şu gerekçeyi söylüyor: “ .. sanığın Yargıtay 6. Hukuk Dairesi Başkanı sıfatını taşıması ve buna bağlı olarak özel soruşturma usulüne tabi olduğundan, Adalet Başmüfettişinin kişi yönünden yetkisinin bulunmadığı açıktır.” 

Devam ediyor Yüce Divan: 

“Yetkisiz olarak yapılan iletişimin denetlenmesi ve teknik araçlarla izleme tedbirlerine ilişkin talepler üzerine mahkemeden karar alınması ya da yetkisiz olarak resen verilen kararların sonradan hâkim tarafından onaylanmış olması da bu durumu değiştirmez.

Açıklanan nedenlerle, Yüce Divan yargılamasına konu olayda Adalet Başmüfettişi’nin yetkisi olmadığı hâlde hukuka aykırı olarak iletişimin denetlenmesi ve teknik araçlarla izleme tedbirlerine başvurmuş olduğu sonucuna varılmıştır.”

Yüce Divan’ın 2011/1 esas sayılı dosyasındaki “Yargıtay üyesi” yerine, “bakan” kelimesini koyun.

“Müfettiş” yerine de, “savcı” kelimesini koyun.

Dosya Yüce Divan’a gitmesi halinde, verilecek karar, 2011/1 esas sayılı dosyada 2 yıl önce 19 Aralık 2012’de açıklanmış zaten: “Sanıkların ayrı ayrı beraatlerine”..

Bu örnek karara rağmen, Komisyon kalkıp da “Aklansınlar canım, ne var ki?” diyecek olursa, kaybedileceği kesin olan bir davayı açan avukata, reddedileceği kesin olan iddianameyi imzalayan savcıya benzerler.. 

Hem kendi itibarlarını zedelerler.

Hem de yarın, “bile bile haksız isnatta bulunma” suçlamasına muhatap olurlar..

Biz hatırlatalım..

Komisyon üyeleri arasında hukuki tecrübesi eksik olan varsa, faydalanmış olsun!